세줄 요약

1. 비문학이랑 수학은 교과 범위를 벗어난 게 아님

2. 현재 공교육은 무너졌고, 개혁이 절실한 상황임.

3. 현재 교육 관련 문제는 무너진 교육과 명문대와 의대에 대한 맹목적인 태도 때문임

목차

1. 국어 계열

2. 수학 계열

3. 사회 계열

4. 과학 계열

5. 공교육의 몰락

6. 사교육과 입시의 과열

1. 국어 계열

[채널A] [尹, ‘비문학·융합형 수능 배제’ 이미 지난해 지시]

해당 뉴스에 따르면 윤 대통령은 단순히 쉬운 수능이 아닌, 변별력을 갖추면서도 공교육만으로도 충분히 풀 수 있는 수능 및 모의고사를 출제하라고 지시했습니다. 하지만, 국어 영역에서 비문학 문제와 타 과목 융합형 문제를 배제하는 것이 과연 ‘교육 과정 외의 문제를 배제’하는 것일까요?

비문학이라는 과정은 ‘독서’라는 이름으로 현재 고등학교 교육과정에 포함되어 있습니다. 윤 대통령님이 그렇게 좋아하시는 교과서에서도 과학을 비롯한 다양한 영역의 지문을 읽고 해석하는 법을 가르치고 있습니다. 심지어 교과서 내의 과학 지문도 고등학교 과정을 벗어나는 경우가 있는데, 이는 독서 과목의 본질이 처음보는 글을 읽고도 글의 내용을 이해할 수 있는지 이기 때문입니다.

또한 모든 모의고사와 수능의 비문학 문제에서는, 지문에 나오는 개념들의 의미를 전부 설명해둡니다. 그렇기에 아무리 어려운 주제라도, 글을 읽고 해석을 요구하는 ‘독서’ 과목을 충실히 수강하였다면, 풀 수 있는 문제라는 것이죠.

(독서의 학습 목표) (교육청에서 지정)

인문, 예술, 사회, 문화, 과학, 기술 분야의 글을 읽으며 제제에 담긴 인문학적 세계관, 예술과 삶의 문제를 대하는 인간의 태도, 인간에 대한 성찰, 사회적 요구과 신념, 사회적 현상의 특성, 역사적 인물과 사건의 사회ㆍ문화적 맥락, 지식과 정보의 객관성, 논거의 입증 과정과 타당성, 과학적 원리의 응용과 한계 등을 비판적으로 이해한다.

즉 비문학은 애초에 처음 보는 글을 보고 글의 주제나 내용을 파악하는 것이기 때문에, 이번 6월 평가원의 문제를 포함한 그 어떠한 수능ㆍ모의고사 문제도 교육과정의 테두리를 넘었다고 볼 수는 없는 것입니다.

타 과목과의 연계도 마찬가지로, 여러 분야의 글을 읽을 줄 아는 것을 요구하는 교육 과정을 전혀 벗어나지 않은 것입니다.

그리고 글을 읽고 해석하는 능력은 고등학생 수준에서는 당연히 터득해야하는 능력으로, 고등학교의 교육 과정 또는 수능에서 배제할 내용이 아니라는 것은 인문과 자연을 막론하고, 모든 지식인 및 교육 관계자가 동의할 부분일 것입니다.

그렇다면, 국가가 국민에게 글을 읽고 해석하는 법을 가르치지 않겠다고 결정하지 않으면서도, 학생들에게 처음 보는 지문을 보여주고 골탕 먹이지 않는 방법은 없는 걸까요?

네, 비문학 교과서를 국정교과서로 지정하여, 국가에서 지정한 지문만을 교과서에 등재하고, 수능에도 해당 지문만을 출제하면 됩니다. 그럼 모든 학생들은 글을 읽고 주제를 파악하는 것 보다는, 교과서의 모든 지문을 외우고 수능 현장에서 해당 지문을 보자마자 정답을 찾고 다음 문제로 넘어가게 되겠죠. 윤 대통령님은 정말 그것을 원하십니까?

처음 보는 글을 보고도 주제를 파악하는 것은 지식을 탐구하고자 대학에 진학하는 학생으로서는 당연히 가져야 할 소양입니다.

이를 ‘골탕’이라고 표현하는 것은 어처구니없는 일인 것입니다.

2. 수학 계열

다음은 수학 계열에 대해 살펴보겠습니다.

사실, 수학만큼이나 교육과정이 엉망인 과목이 없다고 생각하는데, 그 이유는 수학의 분량이 교육과정 개정을 거듭하면서 줄어들었고, 그 분량이 정말 형편없기 때문입니다. 2015 개정 교육과정 (최신)을 기준으로 보아도 다른 국가와 비교해보면 정말 분량이 이게 정말 인재로 먹고사는 국가가 맞는지 의심이 들 정도입니다.

다음은 다른 아시아 국가의 수학 교육과정입니다.

- 중국

: 고등학교 1학년 과정에 평면 벡터가 포함되어 있고, 이과 과정에는 공간 벡터가 포함되어 있습니다. 현재 대한민국에서는 이과만이 벡터를 배우며 (그것도 선택으로), 이 또한 유클리드 기하적 벡터라는 아주 좁은 범위만 가르치고 있습니다.

- 일본

: 선진국 중에서 수학 교육을 약화하고 있는 몇 안 되는 국가 중 하나이지만, 그 약화한 것조차도 대한민국의 1990년대와 비슷한 수준입니다.

문과도 벡터를 배우고 있고, 이중근호와 명제의 이, 삼각함수의 덧셈정리, 메카토 정리, 점화식 (수열)을 배우고 있습니다. (한국에서는 배우지 않습니다.)

또한 영국의 경우에도 영국의 수능 수학 계열 과목 중 대학 과정에 포함되는 개념들이 있습니다.

이렇듯 대한민국의 수학 교육과정이 처참하다는 것을 알 수 있습니다.

특히, 수리논리학과 벡터(벡터는 세계적으로 문이과 가리지 않고 배우고 있습니다.) 그리고 해석학 (대학 진학에 차질이 큼) 부분이 분량과 경쟁력 면에서 세계적으로 미약함을 알 수 있습니다.

산업혁명과 자원이 없는 대한민국의 특성상, 앞으로 수학과 과학 분야의 인재들이 많이 필요 할텐데, 국가에서 수학 교과를 이렇게 처참하게 놔두면 되겠습니까?

더 놀라운 것은, 대부분 과거 대한민국에서는 가르친 내용인데, 교육 과정 개편을 통해 ‘세분화 및 전문화’를 명분으로 탈락 된 내용이라는 것입니다.

이래 놓고도 사교육이 과열되었다는 말이 나오신다면, 윤 대통령님은 무너져 가는 대한민국의 공교육의 현실을 모르신다는 것이겠지요.

윤 대통령님이 수학 영역에서 신유형을 배제하라는 말을 한 것을 압니다.

이는 교과서에만 나오는 무너져 내린 문제만을 내라는 의미겠지요.

윤 대통령님. 다른 과목도 마찬가지이지만, 수학만큼은 정말 수학만큼은 공교육 수준으로는 변별력을 갖출 수 없습니다.

3. 사회 계열

사회 계열은 교육과정에서 일반사회, 윤리, 경제, 법과 정치, 역사로 나누고 있습니다. 여기서 수많은 인문 학문에서 요구하는 법과 정치와 경제는 소위 어려운 과목으로 학생들의 외면을 받고, 해당 과목을 이수하지 않아도 (수능이 아니라 학교에서도,) 관련 학과에 (정치와 법 – 법학과, 정치외교학과 등등) 지원이 가능하다는 점은, 우리들로 하여금 사회 계열의 교육과정에 대해 의문을 들게 합니다.

흔히, 역사 경제 정치 이 3학문을 인문학의 토대로 보는데, 해당 관련 과목의 수능 선택률이 10% 정도 (경제는 1%)이고, 해당 문제가 10년이 넘도록 지속되며, 교육부가 이를 개혁하고자 하지 않는다는 점이 정말 우리나라가 얼마나 인문학을 경시하는지 보여준다고 생각합니다.

한국사 과목도 상당히 처참한데, 어떻게 선사시대부터 조선에 이르는 그 방대한 시간을 (족히 3천년은 되는,) 근현대사와 (아무리 크게 잡아도 2~300년 남짓) 1:3 비율로 가르친단 말입니까! 선사시대를 비롯한 고대사의 사료 부족으로 인해, 가르칠 내용이 근현대사에 비해 적다는 사실은 모두가 아는 사실이지만, 그래도 3천년과 300년의 비율이 1:3이라니요. 심지어 그 전의 비율은 (2009 개정 기준) 1:1 이였습니다. 현행 교육 과정에 따르면 선사 시대부터 19세기 전반의 역사를 한 단원 안에 배웁니다. 동북공정과 임나일본부설 등 주변국의 역사왜곡이 심각해지는 가운데, 그 논란의 가운데에 있는 고대사 교육이 이 모양이라면, 정녕 이것은 우리 민족의 역사를 경시하는 것 아니겠습니까.

심지어 타국의 역사를 배우는 방식도 참 특이합니다.

세계사와 동아시아사로 나뉜 과정에서 먼저 동아시아사를 보겠습니다.

동아시아사에서는 동아시아(한중일)의 역사에 대해서 배웁니다. 하지만 동아시아의 선사시대와 다른 지역의 선사시대가 거의 일치하는데, 굳이 동아시아사를 따로 분리해놓고 한중일의 선사시대에 대해 다시 교육하는 것은 어떠한 이유인지에 대해 의문이 들게 됩니다. 차라리, 선사시대 부분을 과감히 버리고, 동남아시아 또는 서아시아의 역사를 가르치는 편이 낫지 않겠습니까.

세계사를 살펴보겠습니다.

세계사는 선사시대, 동아시아, 서아시아와 인도, 유럽과 아메리카, 근대사, 현대사로 나누어져 있는데, 동아시아, 서아시아와 인도 부분을 동아시아사에 넘기고, 선사시대를 과감히 버려 유럽ㆍ아메리카의 역사에 대해 배우는 서양사 과목으로 개편을 하는 것이, 다른 과목과 겹치지 않으면서 현재 교육부가 추구하는 과목의 세분화와 전문화를 이루는 방법이라고 생각합니다.

즉, 수능 공정화를 추구하기 전에 사화 계열의 이런 모순점이나 고칠 것을 진심으로 건의하는 바입니다.

4. 과학 계열

현재 대한민국의 교육과정에서는 과학을 물리, 화학, 생물, 지구과학(천문학)으로 나누어 가르치고 있지만, 그 내용면과 중요성은 결코 이를 1/4로 균등하게 나누어도 된다고 말하고 있지 않습니다.

세계는 기초 과학인 물리와 화학을 절대 경시하지 않고, 이를 중요하게 가르치고 있는 반면, 우리나라에서는 단순히 물리와 화학이 지구과학과 생명과학 보다 어렵다는 이유로 많은 학생들이 이를 기피하고 있는 실정입니다. 특히 지구과학은 사용되는 학문도 많지 않을뿐더러, 세계적인 추세와는 달리 지구과학의 선택률이 6~70%에 달한다는 것은, 단순히 이과 학생들이 선택률이 높아 등급을 받는데 큰 어려움이 없고, 쉬운 지구과학을 선호한다는, 기초과학이 대한민국에서 정말 경시 되고 있음을 보여준다고 볼 수 있습니다.

심지어 서울대 공대에서는 고등학교 수준의 물리조차도 모르는 학생이 많아서, 물리 보충수업을 할 정도입니다.

이런 문제는 일제강점기에서 비롯되었다고 저는 생각합니다.

과학 교과에 지구과학을 넣은 국가 자체가 대한민국과 일본뿐이기 때문입니다.

그마저도 일본의 수능에서는 지구과학의 선택률이 1%대이고, 화학의 선택률이 50%대로 1위를 차지한 것과 대비되는 모습입니다.

수학 계열 부분에서도 서술했듯이, 산업 혁명이 진행되고 앞으로 자연계열의 학문이 중요해지는 가운데, 물리를 모르는 공대생이 가당키냐 하는 겁니다.

또한 고등학교 문이과 공통과정인 과학탐구 실험에 대해서도 비판의 목소리가 있습니다. 해당 과목은 2015 개정을 통해 통합사회와 한국사가 분리되어 사회 계열의 수업 시간이 과학 계열의 수업시간 보다 많아지게 되었고, 이에 대해 과학계가 비판의 목소리를 내자 만들어진 과목입니다.

당시 과학계가 비판한 내용은 21세기의 과학 기술의 중요성에 대한 내용인데, 그런 식으로 억지 과목을 만들어낼 바에는, 이미 과학 기술에 대해 가르치고, 21세기에서 유용하게 사용될 만한 기술을 가르치는 ‘기술ㆍ가정’을 강화하는 것이 나았을 것입니다. 수능 과목이 아니라서 경시되고 있지만, 애초에 과학탐구실험도 수능 과목이 아니라 경시되는 것은 마찬가지 이기 때문입니다.

말이 나온 김에, 수능 과목이 아니거나, 필수 응시 과목이 아닌 과목들 (기술ㆍ가정, 외국어)의 개편이 필요하다고 생각합니다.

즉, 수능 공정화를 논하기 전에 과학 계열의 모순점을 개혁할 것을 진심으로 건의하는 바입니다.

5. 공교육의 몰락

앞에서 계속해서 서술했듯이, 공교육은 이미 몰락했습니다. 공무원이라는 안정적인 틀에서 자신의 전공과 교육에 대한 연구가 태만한 교사들이나, 세분화와 전문화만을 내세우며 정작 21세기에 정말 필요한 물리와 화학, 미적분, 벡터 등을 경시하는 교육부는 이 공교육 몰락의 주범입니다.

사교육이 과열된 탓은 다른 요인도 있겠지만, 교사들의 전문성이 학원 선생님에 비해 떨어지기 때문 아니겠습니까?

저도 가끔 모의고사 문제를 선생님께 여쭈어 보는데, 풀지 못하는 선생님이 절반 이상이더군요.

이렇듯, 무너져 내리는 공교육은 앞으로 저출산 문제와 결합하여 우리 사회의 심각한 문제로 다가올 것입니다.

이를 막기 위해서는, 교사의 역량ㆍ전문성 강화와 교육 과정의 개혁이 필요합니다.

윤 대통령님이 그렇게 좋아하시는 수능 공정화가 아니라요.

6. 사교육과 입시의 과열

물론 사교육이 과열 된 것은 사실입니다. 초등학생을 대상으로 하는 의대 입시반 등은 우리나라의 어린이들을 지옥으로 내모는 주범이니까요.

그렇지만, 그것이 수능 공정화로 해결될 문제는 아니라고 생각합니다.

사교육 과열의 원인은 좋은 대학에 대한 맹목적인 태도와 의대만을 목표로 하는 입시생과 학부모에게 있습니다.

우리나라는 정말 특이한 것이, 아무리 수학과 과학을 잘해도, 관련 학과로 절대 진학하지 않습니다. 우리나라에서 수학과 과학을 가장 잘하는 사람들은 수학ㆍ과학 관련 학과나 하다못해 관련 교육학과도 다 거절한 채 의대를 지원 할 것입니다. 그것이 우리 사회의 고착화된 관념이니까요.

이제는 시대가 변하듯이, 좋은 대학이나 학과를 나오지 않아도, 하다못해 대학을 나오지 않아도, 자신이 원하는 직업을 자신의 의지대로 자유롭게 선택할 수 있는 제도적 방안과 사회적 분위기가 마련되어야 할 것입니다.

(예체능 교육 강화 등등)

또한, 예체능 관련 학과 진학에 (미대, 음대, 체대 등등) 수능 응시를 배제하는 방법도 있을 것입니다.

2006년생이 참 말을 길게 한 것 같습니다. 하지만 한 마디만 더 하겠습니다.

대통령님, 지금 문제는 무너진 공교육입니다. 수능 공정화는 집어 치우세요.